Внутренние правила использования ИИ нужны не потому, что этого требует закон, — специальной нормы в России пока нет. Они нужны потому, что при отсутствии правил каждый юрист принимает решения самостоятельно, и вы узнаёте о них постфактум: когда материалы дела уже загружены в публичный сервис, а в документ попала несуществующая ссылка.
Ниже — каркас из одиннадцати разделов, который закрывает основные риски и при этом остаётся читаемым.
Коротко
Работающая AI-политика юридической фирмы состоит из одиннадцати разделов: цель и сфера действия, разрешённые инструменты, категории запрещённых данных, конфиденциальность и адвокатская тайна, обязательная проверка человеком, работа с ошибками моделей, фиксация использования, безопасность и доступы, биллинг, реагирование на инциденты, обучение и управление политикой. Ключевой принцип — закрытый перечень разрешённых инструментов вместо списка запретов, и правила, встроенные в процесс, а не существующие отдельным документом.
1. Цель и сфера действия
Раздел короткий, но задаёт логику всего документа. Здесь фиксируется: на кого распространяется политика (юристы, помощники, административный персонал, подрядчики), к каким инструментам применяется и что происходит при конфликте с требованиями клиента.
Требования клиента приоритетнее
Формулировка, которую стоит включить прямо: если соглашение с клиентом или его внутренние правила устанавливают более строгие требования к использованию ИИ, применяются они. Крупные клиенты всё чаще включают такие условия в договоры, и лучше заранее определить порядок.
2. Разрешённые инструменты
Ключевое решение всей политики: закрытый перечень, а не список запретов. Запрещать конкретные сервисы бессмысленно — новые появляются быстрее, чем обновляется документ.
| Категория инструмента | Что фиксируется | Кто утверждает |
|---|---|---|
| Корпоративная платформа фирмы | Разрешена для всех категорий рабочих данных | Управляющий партнёр |
| Одобренные внешние сервисы | Перечень с указанием допустимых категорий данных | Ответственный по политике |
| Инструменты клиента | Используются по его правилам, отдельная отметка в деле | Руководитель проекта |
| Прочие сервисы | Запрещены до прохождения оценки | — |
| ИИ, встроенный в офисные программы | Отдельно определить статус: часто включается по умолчанию | Ответственный по политике |
Последняя строка регулярно упускается. Функции ИИ, встроенные в почтовые клиенты, редакторы и мессенджеры, обрабатывают содержимое переписки без явного действия сотрудника. Если они не рассмотрены в политике, формально они и не запрещены.
3. Категории запрещённых данных
Правило формулируется в категориях данных, а не в категориях документов: сотрудник должен уметь применить его к материалу, который вы не предусмотрели.
| Категория | Публичный сервис | Одобренный внешний сервис | Платформа фирмы |
|---|---|---|---|
| Сведения, составляющие адвокатскую тайну | Запрещено | Запрещено без обезличивания | Разрешено |
| Персональные данные | Запрещено | По решению ответственного | Разрешено |
| Коммерческая тайна клиента | Запрещено | Запрещено без согласия клиента | Разрешено |
| Непубличные материалы дела | Запрещено | По решению руководителя проекта | Разрешено |
| Внутренние документы фирмы | Не рекомендуется | Разрешено | Разрешено |
| Обезличенные правовые вопросы | Разрешено | Разрешено | Разрешено |
| Публично доступная информация | Разрешено | Разрешено | Разрешено |
К этому разделу обязательно прилагается требование к качеству обезличивания: удаление имён недостаточно, если дело узнаётся по совокупности суммы, даты, отрасли и обстоятельств. Подробнее — в разборе «Можно ли загружать документы клиентов в ChatGPT».
4. Конфиденциальность и адвокатская тайна
Раздел фиксирует три вещи: что режим тайны не меняется от способа обработки; что передача сведений внешнему сервису сама по себе является передачей третьему лицу; и в каком порядке получается согласие доверителя.
Позиция ФПА РФ, обозначенная в декабре 2025 года, состоит в том, что адвокату следует предупреждать доверителя и получать его одобрение на использование ИИ при работе с материалами. Американская ABA в Formal Opinion 512 формулирует требование жёстче: для самообучающихся инструментов необходимо информированное согласие, и общей формулировки в соглашении об оказании услуг для этого недостаточно.
Что включить в раздел
- Порядок получения согласия доверителя и форма его фиксации
- Формулировка для соглашения с клиентом, описывающая используемые инструменты и режим данных
- Порядок действий, если клиент возражает против использования ИИ
- Требование проверять условия соглашения с клиентом до начала работы по поручению
- Правило о раскрытии использования ИИ при прямом вопросе клиента
5. Обязательная проверка человеком
Самый важный раздел с точки зрения профессиональных рисков. Он должен быть сформулирован как процедура, а не как принцип.
- 1
Ни один результат ИИ не используется без проверки
Формулировка без исключений: исключения быстро становятся правилом.
- 2
Ссылки на нормы и практику проверяются по первоисточнику
Отдельным пунктом, потому что это категория с наибольшим числом реализовавшихся рисков.
- 3
Числа и расчёты пересчитываются
Языковая модель имитирует арифметику, а не выполняет её.
- 4
Проверяющий указывается персонально
Не «команда проверила», а конкретный юрист.
- 5
Уровень проверяющего соответствует значимости документа
Для документов, уходящих клиенту или в суд, — юрист соответствующей квалификации.
6. Работа с ошибками моделей
Отдельный раздел нужен, чтобы сотрудники понимали природу ошибок, а не просто знали о запретах.
| Тип ошибки | Как выглядит | Обязательное действие |
|---|---|---|
| Несуществующий судебный акт | Корректные реквизиты, отсутствующие в базе | Сверка по официальному источнику |
| Существующий акт, приписанная позиция | Дело реально, цитаты в нём нет | Чтение текста акта |
| Недействующая редакция нормы | Формально верная ссылка | Проверка актуальности на нужную дату |
| Пропуск отсутствующего условия | Разбор охватывает только написанное | Отдельная проверка по чек-листу полноты |
| Ошибка в расчётах | Правдоподобные, но неверные числа | Самостоятельный пересчёт |
| Утверждение о сложившейся практике | Обобщение без подтверждения | Подтверждение выборкой или исключение утверждения |
Российский прецедент как аргумент во внутреннем обучении
Дело № А27-7831/2025: в мае 2026 года Арбитражный суд Западно-Сибирского округа взыскал 50 000 рублей штрафа за кассационную жалобу, содержавшую ссылки на несуществующие судебные акты. Суд квалифицировал это как введение суда в заблуждение и указал, что использование нейросети не освобождает участника процесса от ответственности. Конкретный пример убеждает сотрудников лучше, чем общее требование проверять.
7. Фиксация использования
Раздел отвечает на вопрос, который возникает через полгода: как готовился этот документ.
Минимальный объём фиксации
- Факт использования ИИ при подготовке документа
- Какой инструмент применялся
- Какие материалы передавались
- Кто проверял результат и что именно проверял
- Дата
Практическое требование к этому разделу: фиксация должна происходить в системе, где ведётся дело, а не в отдельном журнале. Отдельный журнал заполняется первые две недели, после чего перестаёт отражать реальность.
8. Безопасность и доступы
Что регулируется
- Доступ к инструментам предоставляется по ролям, а не всем сразу
- Использование личных учётных записей для рабочих задач запрещено
- Порядок отзыва доступов при увольнении и смене роли
- Требование к журналированию действий в используемых системах
- Требования к локализации хранения данных в соответствии с 152-ФЗ
- Порядок удаления данных по завершении проекта
9. Биллинг и отношения с клиентом
Раздел, который часто забывают, хотя он напрямую касается денег и репутации.
Логика ABA Formal Opinion 512: при почасовой оплате счёт выставляется за фактически затраченное время, а не за время, которое работа заняла бы без ИИ. Расходы на освоение инструмента сотрудником на клиента не переносятся. Экономия, полученная за счёт ИИ, при фиксированной цене может быть основанием для пересмотра стоимости в пользу клиента.
Почему это стоит зафиксировать письменно
Вопрос всплывает в самый неудобный момент — при обсуждении счёта. Наличие заранее сформулированной позиции превращает потенциальный конфликт в короткое объяснение.
10. Реагирование на инциденты
Инцидент — это не только утечка. Это и попадание непроверенной информации в документ, уходящий клиенту или в суд.
- 1
Что считается инцидентом
Передача запрещённой категории данных, использование неразрешённого инструмента, попадание непроверенного результата во внешний документ.
- 2
Кому сообщать и в какой срок
Конкретное лицо и конкретный срок. Формулировка «незамедлительно» не работает без адресата.
- 3
Немедленные действия
Прекратить использование, зафиксировать объём переданных данных, определить затронутых клиентов.
- 4
Уведомление клиента
Критерии, при которых уведомление обязательно, и кто принимает решение.
- 5
Разбор без поиска виноватого
Если за сообщение об инциденте наказывают, о следующем вы не узнаете.
11. Обучение и управление политикой
| Элемент | Периодичность | Ответственный |
|---|---|---|
| Ознакомление при приёме на работу | При найме | Руководитель практики |
| Обновление перечня разрешённых инструментов | Раз в квартал | Ответственный по политике |
| Обучение на реальных задачах фирмы | Раз в квартал | Руководитель практики |
| Разбор произошедших инцидентов | По факту | Ответственный по политике |
| Пересмотр политики целиком | Раз в год или при изменении регулирования | Управляющий партнёр |
Как сделать так, чтобы политика работала
Написанная политика и работающая политика — разные вещи. Три условия, при которых документ действительно влияет на поведение:
Разрешённый инструмент удобнее запрещённого. Если корпоративная платформа медленнее и неудобнее публичного сервиса, юристы будут пользоваться публичным. Это не вопрос дисциплины, а вопрос соотношения удобства и сроков.
Правило встроено в процесс. Требование фиксировать проверку соблюдается, если поле для отметки есть в карточке документа, и не соблюдается, если для этого нужно открыть отдельный файл.
Объяснена причина. «Нельзя загружать материалы клиента» запоминается хуже, чем «материалы клиента, переданные в публичный сервис, покидают наш контроль, а режим адвокатской тайны от этого не исчезает».
Именно поэтому политика и инфраструктура связаны сильнее, чем кажется: значительная часть требований исполняется автоматически, если работа ведётся в среде, где обезличивание, разграничение доступа и журналирование действий встроены по умолчанию. В MyLex данные анонимизируются при обращении к внешним моделям, хранение локализовано по 152-ФЗ, доступ разграничен по ролям, а действия фиксируются в неизменяемом журнале — то есть значительная часть политики обеспечивается механизмами, а не самодисциплиной.
Организационная последовательность внедрения — в руководстве «Как внедрить ИИ в юридической фирме». Критерии выбора инструмента, который такой политике соответствует, — в разборе «Как выбрать ИИ-платформу для юридической фирмы». Технические механизмы защиты — в материале «Безопасность данных юрфирмы при работе с ИИ».
Источники
- American Bar Association, Formal Opinion 512 «Generative Artificial Intelligence Tools», 29 июля 2024 — текст заключения
- ФПА РФ о рисках использования ИИ адвокатами, декабрь 2025 — РАПСИ
- Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А27-7831/2025 — обзор прецедента
- Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» — статья 18
- Указ Президента РФ от 10.10.2019 № 490 «О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации» — текст указа
Частые вопросы
- Обязательна ли AI-политика по закону?
- Специальной нормы, требующей такого документа от российских юридических фирм, нет. Но обязанности по защите адвокатской тайны, персональных данных и коммерческой тайны клиента действуют независимо от неё, а политика — практический способ их исполнить и подтвердить.
- Какого объёма должна быть политика?
- Той, которую сотрудники прочитают. Работающий формат — 3–5 страниц основного текста плюс приложения: перечень разрешённых инструментов, матрица категорий данных, форма фиксации проверки.
- Как заставить сотрудников соблюдать правила?
- Запретами — плохо. Работает сочетание трёх вещей: разрешённые инструменты действительно удобнее запрещённых, правило встроено в процесс, а не существует отдельным документом, и объяснена причина, а не только требование.
- Нужно ли раскрывать клиентам использование ИИ?
- Как минимум при прямом вопросе клиента, при наличии требования в соглашении и когда использование существенно влияет на ключевые решения по поручению — такова логика ABA Formal Opinion 512. Для адвокатов ФПА РФ рекомендует предупреждать доверителя и получать одобрение при работе с его материалами.
Команда MyLex
Практикующие юристы и инженеры, которые проектируют MyLex — систему управления юридической практикой с ИИ под контролем юриста.
Материал носит информационный характер и не является юридической консультацией. О команде MyLex
Оставьте заявку на подключение MyLex
Покажем, как организовать работу вокруг дела и безопасно применять ИИ под контролем юриста.
Запросить демо